Ст 14 осаго

ст 14 осаго

Статья 14 Право регрессного требования страховщика Закон Об ОСАГО ​ФЗ (с последними изменениями). Статья 2. Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 1. Закона об ОСАГО истцом заявлено регрессное N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности. ст 14 осаго

Ст 14 осаго - pity

Статья 14 ФЗ об ОСАГО и статья ГК РФ — единичное свидание или длительные отношения?

Уважаемые коллеги !

Не имеющий опыта в разрешении страховых споров, я впервые столкнулся на практике с ОСАГО. И столкнулся именно с подпунктом "Ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, который устанавливает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

 

Как и мой клиент, я, возмущенный такого рода положением вещей, начал ломать голову над правовой природой этого требования. Несколько просмотренных судебных решений по вопросу не дали ответа на основной вывод, который я сделал для себя сам, что на деле - это законная неустойка. Может, я не единственный, кто так думает, но оторванность моя временная от цивилизации не дает ознакомиться с практикой лучше (как и моя неспособность находить информацию по практике судов общей юрисдикции). Что вы думаете о применимости статьи ГК РФ к этому положению закона? Мы натыкаемся нак конструкцию регресса, но, как мне кажется, требование начисто лишено основания для рассматривания его как требования о компенсации убытков.

Развил (не без помощи представителей по делам, по которым я нарыл практику) такой довод:

"Требование истца о возмещении убытков носит относительный, а не абсолютный характер, требование не обосновано, не предоставлено доказательств нарушения прав и наличие причинно-следственной связи между действиями виновного в ДТП и причиненными страховой компании убытками.

Правила страхования ОСАГО (Приложение к Положению Банка России от года № П), а именно абз. 2 п. Правил предусматривает, что при отсутствии разногласий в обстоятельствах ДТП, характере и перечне видимых повреждений ТС осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о ДТП. Учитывая, что оригинал данного извещения должен быть передан страховщику потерпевшего (императивное условие выплаты страхового возмещения), виновное в ДТП лицо предоставит только копию указанного извещения. То есть передача извещения о ДТП виновником в свою страховую компанию юридически носит уведомительный характер. Никаких обязательных действий со стороны страховщика в связи с указанной передачей извещения законом не предусмотрено. А урегулирование страхового случая по ПВУ осуществляется на основании соглашения о прямом возмещении убытков, сторонами которого являются страховые компании.

После получения информации о страховом случае истец не предпринял каких-либо действий (предусмотренных правилами профессиональной деятельности и ФЗ «Об ОСАГО») в целях проверки обстоятельств ДТП и наличия в указанном событии страхового случая, вместе с тем, у СПАО «Ингосстрах» были все возможности для совершения указанных действий.

На основании изложенного, считаю, что предоставление/не предоставление экземпляра извещения о ДТП мною не является существенным юридическим фактом, не влечет каких-либо негативных последствий для страховщика причинителя вреда (он должен получить необходимые сведения о ДТП от страховщика потерпевшего), следовательно, не может служить основанием для возложения на него регрессного требования по возмещению вреда.

Суммы, выплаченные страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего являются страховым возмещением, и осуществлены в рамках заключенного с Х договора страхования, и являются расходом страховой компании, связанным с основным видом ее деятельности, а не убытком.

Таким образом, требования истца по своей правовой природе являются требованием неустойки, то есть, денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. Гражданского кодекса РФ).

 На основании п. 1 ст. ГК РФ прошу суд уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства."

 

Был бы очень благодарен узнать ваше мнение по этому поводу. 

Источник: webrezerv.ru

3 thoughts to “Ст 14 осаго”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *